The Dark Knight Rises e Occupy Wall Street: o sonho equivocado de Žižek

Slavoj Žižek é um intelectual pop. Sua mistura de marxismo com psicologia lacaniana dando pitacos sobre o futuro da esquerda e cultura de massa consegue agradar muitos intelectuais não só aqui como lá fora. Fiel a esse sucesso, o filósofo dispara uma crítica ao Batman: The Dark Knight Rises (TDKR), que você pode ler aqui. E ela é uma crítica absolutamente equivocada. (Daqui para frente há spoilers do filme… só avisando, porque qualquer leitor desse blog já deve ter visto pelo menos umas duas vezes o filme).

Žižek vê no caos causado por Bane em Gotham uma representação cinematográfica do movimento Occupy Wall Street (OWS), do povo no poder, da ditadura do proletariado etc. Na verdade essa ideia nem é dele, e sim de outro texto que você pode ler aqui.

Isso não é só equivocado, é um erro grosseiro. O OWS iniciou-se em 17 de setembro de 2011; já Nolan terminou o roteiro de TDKR em fevereiro de 2010, o início das filmagens foi em maio de 2011, encerrando-se em novembro do mesmo ano. Será que Nolan reescreveu o roteiro no set de filmagens vendo o movimento pela televisão? Pouco provável.

Mas vamos descartar a viagem no tempo feita por Žižek ou por Nolan. Vamos esquecer o OWS e pensar em como o povo no poder é mostrado no filme.

Žižek  afirma que tanto TDKR quanto os movimentos de emancipação radical foram incapazes de imaginar uma autêntica tomada do poder pelo povo; mas o problema do filme  está em reduzir essa tomada de poder a um ato de violência e horror homicida. De fato, os “tribunais do povo” vistos em TDKR remetem  ao Terror jacobino (faltou ou dormiu nessa aula de história? Azar).

Outra ideia interessante, mas que também não é de Žižek (que você pode ler aqui) é que o Coringa seria anarquista, pregando a destruição e o caos sem nenhuma direção, e Bane a vanguarda organizada que leva o proletariado ao poder. Assim Bane seria muito mais perigoso e letal, e por isso seria um adversário tratado com mais rigor. Curioso lembrar, aliás, que quem manda um balaço de canhão no peito do Bane é a Mulher-Gato. Na visão de Žižek ela é uma espécie de Robin Hood de Gothan… mas não me lembro exatamente dela distribuindo a riqueza como fazia o ladino de Sherwood… vocês lembram?

 

“Meios libertários levam a fins libertários, meios autoritários levam a fins autoritários.”, esclarecia a anarquista Emma Goldman.  Ela chamava atenção contra a falácia de dizer que anarquistas e marxistas almejavam o mesmo fim com métodos diferentes (aposto que você ouviu essa pérola em alguma aula de escola ou até mesmo na faculdade). Não é de se espantar que os métodos utilizados por Bane para dar o poder ao povo de Gotham, de acordo com Žižek, culmine em violência, uma violência vingativa e ressentida do povo contra seus dominadores. E pensemos: o que é a revolução se não a restauração do soberano? O povo oprimido agora quer oprimir.

Žižek termina o texto remetendo ao inconsciente freudiano, “o que importa não é um juízo negativo sobre algo, mas o simples fato que esse algo seja mencionado”, ou seja, o poder do povo. E pergunta “Por que sequer sonhar com o Occupy Wall Street culminando com uma violenta tomada de poder?”.  Questão colocada não para Nolan, que não poderia ter referenciado o OWS (a menos que tenha, de fato, viajado no tempo) e sim para Žižek. Então a pergunta é: Por que Žižek sonha em ver o OWS em TDKR?

A reflexão de Žižek sobre o poder do povo pode até ser interessante, mesmo com vários elementos vindos de outros autores (o que é a vida acadêmica?), mas colar isso ao OWS em TDKR é forçar a barra. Às vezes é melhor deixar Freud de lado e manter o princípio Vicente Matheus: uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. Não vamos confundir.